过去10年里,政府推行的住房制度改革,就是从住房供给的大包大揽中退出来,把房子交给市场;如果10年后,政府再次出面,以行政手段强行控制房价,苦心经营多年的“市场”会惨遭伤害。问题并不出在“市场化”本身,而在政府的角色错位。一方面,政府没有完全从市场中退出,权钱交易、利益勾结等“合谋”行为依然存在;另一方面,没能真正担负起“保障”的职责。任何市场和任何调控,都不可能保证人人买得起房,良好合理的住房保障体系,要比单纯控制房价管用。
如全国政协委员、经济学者蔡继明所言,政府在调控房地产时,要采取两种不同的政策:对中低收入阶层,应该大量提供廉租房和经适房;高收入者,有能力也有需求购买多套房或别墅的人,则实行高首付、高税收、高门槛,这样既满足了住房消费的二元体系,也可以促进当地经济的发展。
从相关政策导向中,我们也看到政府正在加大住房保障的力度,但就现状而言,其应承担的重任远未完成。
两会前,北京的“两限房”申购条件向社会公示。除了“僧多粥少”之外,位置、申购及上市交易的苛刻条件,也给人“馅饼”变“鸡肋”之感。同一时间,广州的限价房也爆出负面新闻——个别项目掺杂高档房、自建房,因不具备价格优势遭“弃购”。